Posts Tagged ‘SOK’

Sponsorer, vad gör ni för att påverka Kinas ledare?

augusti 7, 2008

Denna debattartikel publiceras i dagens Aftonbladet. Denna version är något längre än den som publiceras i tidningen.

 

Kritiken mot den kinesiska regimen som rensar ut oliktänkande genom övervakning, fängslanden och tortyr är stark. I Sverige riktas kritiken framför allt mot den internationella och den svenska olympiska kommittén, IOK respektive SOK, för deras passivitet. Även svenska elitidrottare har ställts inför skranket. Men få eller ingen ifrågasätter de sponsrande företagens ansvar.

 

SOK:s generalsekreterare tillika IOK:s första vice ordförande Gunilla Lindberg har med all rätta fått ta emot horder av kritik för sin undfallenhet inför Peking-OS. Trots larm om övergrepp, fängslanden och tortyr mot oliktänkande från den kinesiska regimen, som också bekräftas i färska rapporter från Amnesty och Human Rights Watch, vägrar SOK respektive IOK att ta i frågan. Det i sig är anmärkningsvärt.

 

Även svenska elitidrottare har under året stått i skottgluggen för kritik. Bland annat har Liberala ungdomsförbundets ordförande Frida Johansson Metso krävt att höjdhopparen Stefan Holm bojkottar OS.  Måndagen den 4augusti uppmanade hon på Aftonbladets debattsida svenska OS-deltagare att använda gnuggtatueringar med budskap under OS. Visserligen är Stefan Holm en stor idrottsman men att tro att han eller så hela svenska OS-landslaget skulle kunna påverka den kinesiska regimen känns naivt.

 

Sommar-OS är det största idrottsevenemang som existerar. Miljarder och åter miljarder kronor omsätts. Utan stora feta sponsorkontrakt skulle ett OS, så som vi är vana vid, aldrig kunna genomföras. Multinationella bolag pumpar in pengar och kalkylerar sedan att kamma hem de satsade pengarna – och mer därtill – genom stärkta varumärken och ökad försäljning.

 

Frågan är om företagens varumärken stärks och om det leder till ökad försäljning i samband med detta OS. Tänk dig scenariot att demonstrationer utbryter på eller i anslutning till en OS-arena, att ett lag eller en enskild idrottare gör någon form av protestaktion eller att kravaller utbryter i Peking. Eller att fortlöpande avslöjanden om missförhållanden drar ljuset från det sportliga och bilder med sponsrade idrottsmän blandas med tortyrbilder. Eller att det utbryter en diskussion om företagens ansvar för att påverka den kinesiska regimen. Vilket företag vill skylta med sitt varumärke då?

 

Det är alltså här nyckeln till att påverka Kinas ledning finns. Företagen. För utan pengar blir det inget OS. Och hur ädelt man än vill att ett olympiskt spel, sprunget ur den grekiska antiken, ska vara är det när allt kommer till kritan ”money talks” som gäller.

 

Se bara när Tyskland halkade ur A-gruppen i ishockey-VM. Vad hände då? Jo, eftersom huvudsponsorn var tysk gjordes systemet om så att fler lag fick vara med i A-gruppen – och huxflux var Tyskland med igen.

 

Ser man till den svenska OS-truppen så sponsras den bland annat av ATG, Nordea, Vattenfall och Ericsson. I ljuset av de protester som följde när OS-facklan fördes världen över i våras var företagens ansvar uppe för diskussion. Då var det bara Vattenfall som öppet tog avstånd från kränkningarna av de mänskliga rättigheterna och som genom ett samarbete med Amnesty International ska arbeta för att deras kunder och personal får ta del av situationen i Kina.

 

Det är dock få som ropat på att få ställa företagen – svenska och utländska – till svars. Det är förvånande. I tider då corporate social responsibility, CSR, det vill säga företagens samhällsansvar debatteras flitigt är det få röster som har riktats mot sponsorerna av OS. Vad har de multinationella bolagen för ansvar att påverka förhållandena i Kina inför OS? Det är ju trots allt de som sitter med trumf i hand – pengarna.

 

Så svenska sponsorer jag riktar frågan till er; vad har ni gjort för att påverka den kinesiska regimen? Har ni tagit några initiativ till att påverka IOK och SOK, till ett eget eller gemensamt utspel tillsammans med er sponsorer, att uppvakta Kina eller andra globala företag och stora sponsorer av OS?

 

Mattias Josefsson

Diplomerad kommunikationsstrateg vid Berghs i Stockholm

Falkheimer: OS kan skada varumärket

augusti 7, 2008

Inget av SOK:s sponsorföretag har avstått från att delta i sponsorprogrammet i år. Det uppmärksammar Sydsvenska Dagbladet idag. Men det är inte helt riskfritt, konstaterar Jesper Falkheimer, docent i strategisk kommunikation på Lunds Universitet till tidningen.
– Det finns risk för att OS i Peking förknippas med negativa värden som sedan smittar av sig på varumärket hos de företag som sponsrar. Peking-OS kan vara minerad mark för de företag som väljer att delta.

 

Jag har tidigare uppmärksammat just denna aspekt på bloggen, riskfaktorn lär vara hög när det kommer till frågan om ansvar och profit. Det är märkligt att i tider då Corporate social responsibility, csr, får stor uppmärksamhet att inte en bredare diskussion kring företagens ansvar i samband med OS har blossat upp.

 

Jesper Falkheimer säger till Sydsvenskan.
– Det finns en risk med att ge sig in på politiskt område där de inte längre har någon kontroll. Det har varit känt i många år att OS skulle gå i Kina och jag är lite överraskad över att inget av de svenska företagen har hoppat av, säger han.

Sydsvenskan skriver att huvudfinansiären ATG har sponsrat SOK i 30 år och kommer att fortsätta.
– Vi stoppar inte huvudet i sanden för vad som händer i Kina men det vi sponsrar är de svenska förberedelserna till OS och inte själva tävlingarna på plats, säger VD Remy Larsson.

På liknande sätt resonerar Andrew Oldfield, varumärkesansvarig på Nordea.

– Vi sponsrar svenska talanger för framtiden. Det är mer problematiskt för de företag som sponsrar själva eventet i Peking än för oss, säger han.

”IOK sviker Kinas förtryckta”

augusti 2, 2008

Den internationella respektive den svenska olympiska kommittén, IOK och SOK, sviker Kinas förtryckta. Det skriver Sverker Lindström, författare till boken Det stora sveket SvD:s Brännpunkt i dag.

 

Lindström är starkt kritisk till IOK:s första vice ordförande Gunilla Lindberg som vid flera tillfällen förklarat att det inte är kommitténs uppgift att försöka få de kinesiska ledarna att ändra politik mot landets invånare.

 

Lindström pekar på att flera färska rapporter från Amnesty och Human Rights Watch som visar att diktaturregimen inte alls har ändrat politik, trots löften om det.

 

Sveriges olympiska kommitté där Gunilla Lindberg är anställd som generalsekretare, har följt IOK:s undfallenhet, konstaterar Sverker Lindström.

 

I likhet med det liberala ungdomsförbundets ordförande Frida Johansson Metso, riktar Lindström också kritik mot de svenska OS-deltagarna, som även de tiger.

 

Lindström lyfter fram Norge där den olympiska kommittén och flera kända elitidrottare drivit en kampanj tillsammans med Amnesty.

 

Men att rikta kritiken mot enskilda elitidrottare så länge den olympiska kommittén tiger är, enligt mig, felaktigt. IOK, likväl som SOK, skulle tidigt ställt krav både på Kina och på de företag som sponsrar evenemanget.

 

Utan sponsorer kan ett OS aldrig genomföras. Vid stora internationella evenemang är det ”money talks” som gäller. Ett tydligt exempel är hockey-VM som gjordes om efter att Tyskland åkt ur elitgruppen, eftersom huvudsponsorn är tysk. 

 

Frågan är, med den kontext som nu gäller, om ett företags varumärke stärks i samband med de olympiska spelen. Som jag skrev igår, riskfaktorn lär vara hög när det kommer till frågan om ansvar och profit.